Casos blancos en la gestión de riesgos psicosociales laborales: un enfoque erróneo
- Sebastián Segura C.
- 8 jul 2024
- 2 Min. de lectura
¿Has escuchado hablar de los "casos blancos" en el mundo laboral? Este término, cada vez más común en la gestión de riesgos psicosociales, esconde un enfoque que podría estar perjudicando más de lo que ayuda. En este artículo, desmitificamos este concepto y te revelamos por qué es crucial cambiar la perspectiva para proteger verdaderamente la salud y el bienestar de los trabajadores.
Si tienes comentarios, preguntas, otros temas que te gustaría que tratemos o deseas valorar este artículo, ve al final de la página. ¿Te gustó?, no olvides compartirlo, para nosotros será de gran utilidad.
Qué son los casos blancos
En el campo de la gestión de riesgos psicosociales laborales, el término "casos blancos" se refiere a aquellos trabajadores que reportan una alta exposición al riesgo o manifiestan deterioro en su salud.
Origen y aplicación errónea del término
El término "casos blancos" parece derivar del concepto médico de "órgano blanco", que alude a los órganos susceptibles de ser afectados por un factor de riesgo. Sin embargo, su extrapolación al ámbito psicosocial es inadecuada. En la práctica, las empresas utilizan este término para identificar a los trabajadores que supuestamente requieren intervenciones, convocándolos a reuniones para discutir los riesgos y su salud, e incluyéndolos en programas de manejo del estrés o psicoeducativos.
Deficiencias técnicas del enfoque de "casos blancos"
Hay 5 principales motivos por los cuales el concepto de “caso blanco” y su uso en la gestión de los riesgos psicosociales no es adecuado:
No interviene el riesgo:
Las intervenciones centradas en el trabajador son ineficaces, ya que los riesgos psicosociales no se originan en el individuo, sino en las condiciones de organización del trabajo. Problemas en la descripción de cargos, perfiles, selección, aforo de personal, herramientas de trabajo, entre otros, son los verdaderos causantes de estos riesgos. Por lo tanto, cualquier acción que no aborde estas condiciones organizacionales será ineficaz para prevenir o mitigar los riesgos psicosociales. Es importante aclarar que algunos riesgos psicosociales son causados por déficit en los directivos para organizar el trabajo de forma apropiada, solo en dichos casos acciones sobre la persona (directivo) puede ser de utilidad, pero para esto no se usa ni es útil el término “caso blanco”.
No sirve para el cuidado de la salud:
Algunos defienden el término "caso blanco" argumentando que su utilidad radica en identificar a aquellos individuos en quienes el riesgo psicosocial ha comenzado a materializarse, afectando su salud. Si bien la detección temprana es crucial, las evaluaciones de riesgo psicosocial, generalmente anuales o bianuales, no son el mecanismo adecuado para ello. La salud es un proceso dinámico que requiere un monitoreo continuo, por lo tanto, aunque la intención de identificar tempranamente la afectación a la salud es válida, el enfoque de "casos blancos" no es el adecuado. En su lugar, se recomiendan herramientas como el análisis de indicadores de ausentismo, desempeño y rotación, así como evaluaciones de salud periódicas y personalizadas.
Culpabiliza al trabajador:
El término "caso blanco" transmite la idea de que el trabajador es el responsable del riesgo, lo cual puede generar sentimientos de culpa y estigmatización, agravando su situación.
Crea una falsa sensación de gestión:
La intervención sobre el "caso blanco" puede llevar a las empresas a creer que están gestionando el riesgo adecuadamente, distrayéndolas de implementar medidas verdaderamente efectivas para prevenir y controlar los riesgos psicosociales en su origen.
Pone en riesgo jurídico a la empresa:
Al gestionar el "caso blanco", la empresa puede exponerse a conocer la identidad de quienes reportan estar expuestos al riesgo, violando la confidencialidad de la evaluación, protegida por la legislación colombiana como parte de la historia clínica laboral.
Enfoque adecuado para la gestión de riesgos psicosociales
En lugar de centrarse en el individuo como "caso blanco", las empresas deben adoptar un enfoque preventivo y sistémico. Esto implica:
Identificar y analizar las fuentes de riesgo:
Realizar un diagnóstico exhaustivo de los factores organizacionales y laborales que generan los riesgos psicosociales.
Implementar medidas de intervención:
Diseñar e implementar estrategias de intervención dirigidas a modificar las condiciones de trabajo y promover un entorno laboral saludable.
Establecer un sistema de vigilancia epidemiológica:
Para garantizar la protección de la salud de los trabajadores, es fundamental implementar un sistema de vigilancia epidemiológica en riesgo psicosocial, que permita monitorear de forma continua la exposición a los riesgos a nivel grupal, sin identificar individualmente a los trabajadores; y dado que la exposición a estos riesgos puede tener efectos a largo plazo y que las medidas de control pueden no ser inmediatas o totalmente efectivas, la vigilancia epidemiológica en salud es esencial para detectar de manera temprana cualquier signo de afectación y tomar medidas preventivas y correctivas oportunas. Recuerda, los datos de salud recolectados en el marco de una evaluación de riesgo psicosocial laboral, no son oportunos para la vigilancia en salud.
En conclusión, el concepto de "caso blanco" es un enfoque reduccionista y contraproducente en la gestión de riesgos psicosociales. Las empresas deben adoptar una perspectiva integral y basada en evidencia, que aborde las causas estructurales del riesgo y promuevan el bienestar de los trabajadores de manera efectiva.
Cómo citar este artículo:
Segura Camacho, S. (2024). Casos blancos en la gestión de riesgos psicosociales laborales: un enfoque erróneo. Prax. https://www.prax.com.co/post/casos-blancos-en-la-gestión-de-riesgos-psicosociales-laborales-un-enfoque-erróneo
Observaciones:
Este artículo fue desarrollado con la ayuda Gemini.